Изложенное чуть ниже наверное стоит воспринимать ни как обязательную к исполнению инструкцию, а что-то вроде доброжелательного руководства при разработке собственного Положения о качестве, нацеленного для получения достоверной оценки уровня контрольной работы.

1. При взгляде на качество проведения контрольного мероприятия за основу можно взять установленные факты незаконного, необоснованного, недостоверного, нецелесообразного, неэффективного расходования средств в рублях. Уровень выявленных сумм как высокий, средний или низкий, придётся определять по своему усмотрении, исходя из заданных или предъявляемых требований.

2. Оценивая степень оформления проверочных материалов лучше руководствоваться внутренними регламентами и стандартами, используемых контрольным специалистом, прекрасно понимая, что качество оформления письменного акта, подборки документальных приложений к нему наряду с другими моментами существенно влияет на разработку мероприятий реализационного характера.

3. Выставляя тому же контролёру пятёрку или тройку за проведённую реализацию необходимо учитывать предоставленные в этой части ему полномочия и права. Если таковых было предостаточно, а реализация «пошла на тормозах» в угоду проверенному «субъекту», причём оказалась больше формальной, то ноль такому специалисту обеспечен с дальнейшим разбором его персонального дела.

4. Что же касается оценки за поведение, то как бы не было смешно, за основу принимается школьный опыт, когда за опоздания и прогулы ставились тройки, а за неуды выносились самые строгие оценки, вплоть до исключения из класса (в нашем варианте – увольнения с работы). Наличие в ревизорской профессии некоего творческого начала не означает каких-либо послаблений и расхлябанности.

5. Контроль отношений между проверяющим лицом и проверяемым «субъектом» заслуживает невероятно огромного внимания и, особенно в настоящее время, когда риск возникновения коррупционных проявлений между ними значительно возрастает. В  обозначенной выше таблице должна быть только пятёрка, не меньше!

Заметим, что финансовый контролёр может рассчитывать на приближенную к 25 баллам оценку в том случае, если его контрольная служба располагает «Положением», «Служебными регламентами», «Рабочими стандартами», «Правилами поведения», «Этическим кодексом» и тому подобное, а специалист их осознанно понимает, безоговорочно принимает и неукоснительно выполняет.

Возьмём на себя смелость и определим усреднённый балл ниже которого опускаться не следует.

Итак заслуженные оценки:

• Проведение (3)
• Оформление (5)
• Реализация (5)
• Поведение  (3)
• Отношения  (5)

Общая оценка 21 балл.

Видим, что ещё есть к чему стремиться (25), значит рост будет только приветствоваться.