Качество контрольной работы

Изложенное чуть ниже наверное стоит воспринимать ни как обязательную к исполнению инструкцию, а что-то вроде доброжелательного руководства при разработке собственного Положения о качестве, нацеленного для получения достоверной оценки уровня контрольной работы.

оценка работы

1. При взгляде на качество проведения контрольного мероприятия за основу можно взять установленные факты незаконного, необоснованного, недостоверного, нецелесообразного, неэффективного расходования средств в рублях. Уровень выявленных сумм как высокий, средний или низкий, придётся определять по своему усмотрении, исходя из заданных или предъявляемых требований.

2. Оценивая степень оформления проверочных материалов лучше руководствоваться внутренними регламентами и стандартами, используемых контрольным специалистом, прекрасно понимая, что качество оформления письменного акта, подборки документальных приложений к нему наряду с другими моментами существенно влияет на разработку мероприятий реализационного характера.

3. Выставляя тому же контролёру пятёрку или тройку за проведённую реализацию необходимо учитывать предоставленные в этой части ему полномочия и права. Если таковых было предостаточно, а реализация «пошла на тормозах» в угоду проверенному «субъекту», причём оказалась больше формальной, то ноль такому специалисту обеспечен с дальнейшим разбором его персонального дела.

4. Что же касается оценки за поведение, то как бы не было смешно, за основу принимается школьный опыт, когда за опоздания и прогулы ставились тройки, а за неуды выносились самые строгие оценки, вплоть до исключения из класса (в нашем варианте – увольнения с работы). Наличие в ревизорской профессии некоего творческого начала не означает каких-либо послаблений и расхлябанности.

5. Контроль отношений между проверяющим лицом и проверяемым «субъектом» заслуживает невероятно огромного внимания и, особенно в настоящее время, когда риск возникновения коррупционных проявлений между ними значительно возрастает. В  обозначенной выше таблице должна быть только пятёрка, не меньше!

Заметим, что финансовый контролёр может рассчитывать на приближенную к 25 баллам оценку в том случае, если его контрольная служба располагает «Положением», «Служебными регламентами», «Рабочими стандартами», «Правилами поведения», «Этическим кодексом» и тому подобное, а специалист их осознанно понимает, безоговорочно принимает и неукоснительно выполняет.

Возьмём на себя смелость и определим усреднённый балл ниже которого опускаться не следует.

Итак заслуженные оценки:

  • Проведение (3)
  • Оформление (5)
  • Реализация (5)
  • Поведение  (3)
  • Отношения  (5)

Общая оценка 21 балл.

Видим, что ещё есть к чему стремиться (25), значит рост будет только приветствоваться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.