«За» и «Против»
Проведённые, одной из известных западных аудиторских компаний, исследования показали (см. предыдущий пост «А вы как считаете») — половина опрошенных респондентов заявили об отсутствии какой-либо пользы для собственника от внутренних аудиторов. В представленном ими отчёте довольно мудрёно обоснован такой вывод. И если бы это была не аудиторская компания, ищущая дополнительные объёмы работ помимо предоставления услуг по проведению классического аудита, то может быть с ними можно было и согласиться.
Однако, попробуем увидеть положительные и отрицательные моменты в содержании обособленной службы внутреннего аудита или внутренней ревизионной службы. Для этого постараемся найти во внутреннем контроле плюсы и минусы при помощи обыкновенной картинки с несколькими малозаметными отличиями.
1. Независимость, как главный принцип любого контроля, в большей степени присущ внешнему, приглашённому со стороны, ревизору. У внутреннего аудитора с соблюдением данного апологета могут быть трудности, тем более если он территориально находится вместе с подконтрольным «субъектом», да ещё к тому же и получает зарплату по одной ведомости. Независимость это сразу и объективность и конфиденциальность, которые также могут не выдерживаться внутренним контролёром и не только потому, что он сам этого не желает, а просто обстоятельства вынуждают их не соблюдать.
К сожалению, коммуникативные связи, телефонное право, элементы корупциогенности — короче, человеческий фактор всему этому вина.
2. Профессиональная подготовка внешнего ревизора, безусловно, на порядок выше уровня знаний внутреннего аудитора. Хотя бы и потому, что первый по законам ведения бизнеса не может плохо работать на клиента — заказчика контрольного проекта. А это значит, что такой ревизор вынужден стремится ко всему самому новому и совершенному, при условии если он любит свою работу.
Профессионализм выше ещё и потому, что ревизор, в отличии от своего внутреннего коллеги, постоянно проверяет самые разные компании, где встречается с разными людьми, совершающими различные нарушения и злоупотребления. Опыт практической контрольно-ревизионной работы приносит ревизору ещё больший опыт. И так по кругу.
3. Вопрос заработной платы для специалиста контрольного дела важен, как ни для кого другого. Забесплатно, заздровоживёшь или за обед он работать не будет. В противном случае такой специалист пойдёт по пути, например, того же гаишника или недобросовестного чиновника.
Независимый внешний ревизор по определению должен получать и надеемся, получает большее вознаграждение за свою работу.
4. Если прикинуть, то содержание внутреннего аудитора или ревизора, собственнику обходится значительно дороже, чем если бы он нанимал специалиста со стороны. Посчитайте сами: зарплата, начисления, премии, командировочные, обучение, оснащение и всё остальное встаёт не сто, не двести тысяч и не триста тысяч в год. Наверное поэтому всё больше говорят об аутсорсинге или передаче контрольных функций на сторону.
Стоп. Стоп, уважаемый читатель, а где же плюсы внутреннего контроля. Или мы уподобились западной аудиторской компании, склоняющей своих клиентов к отказу от содержания службы внутреннего аудита. Плюсы есть и они выражаются в следующих вещах:
1. Внешний независимый и привлечённый отменно выполнит всё то, что связано с последующим контролем — ревизией, проверкой, проведением ежегодной полной инвентаризации. При этом, работу в части предварительного контроля внешнему привлечённому будет осуществить весьма проблематично, тем более если подконтрольный ему объект находится в другом городе, области или регионе. В онлайн-режиме не получится проверять на расстоянии сканы документов и людей их составивших. Предварительный контроль на уровне консультационной линии не пройдёт, а если и пройдёт то на пользу лицу, занимающемуся злоупотреблениями.
2. По времени внутренний аудитор значительно быстрее внешнего ревизора выполнит задание, конечно при условии одинаковой между ними профессиональной подготовленности. Предварительный этап, связанный с подготовкой к проверке, у внутреннего специалиста займёт существенно меньше так как он давно всех знает, ему многое известно и он лучше разбирается в документообороте, производственных связях, технологической цепочке производства.
3. Такие немаловажные ревизорские качества, как оперативность, быстрота и внезапность — остаются неоспоримыми преимуществами по сравнению с его внешним коллегой. Утром получил срочное задание — до обеда вышел на объект — к вечеру у же принимаются меры.
Думается, что можно и дальше взвешивать все «за» и «против». Однако. на картинке которую вы видите выше, всего семь различий, поэтому на этом и остановимся.
В заключении отмечу, что и внешний и внутренний контроль должны органично дополнять друг друга. Заявление, что внутренний аудитор не нужен или не эффективен, является ошибочным. Внутрифирменный. внутриведомственный, внутрипроизводственный контроль — неотъемлемая часть функции управления.
