Жалоба покупателя на приобретённый некачественный товар или низкий уровень обслуживания является неотъемлемой частью непрерывного процесса совершенствования предлагаемого продукта. Продавец всегда благодарен таким клиентам в прямом смысле этого слова, поскольку ими обращено внимание на потребительские  недостатки которые он непременно ликвидирует в ближайшее время.

Другое дело – жалоба на ревизора. Итак, рассмотрим: За редким исключением письменная информация заявителя будет объективно свидетельствовать о неудовлетворительной работе проверяющего. Скорее она свидетельствует о хорошей работе ревизора, иначе какой смысл проверяемому «субъекту» писать, ходить и разбираться. Заметим, что чем опытней ревизор, тем больше замечаний в его адрес может поступать от проверяемых, пытающихся оправдать допущенные нарушения и незаконные действия.  К письмам и заявлениям подобного рода следует относиться не как к клиентским жалобам. Их надо рассматривать по всей форме, что полезно и для ревизора и требуется недовольному «субъекту».

Итак,  на стол руководителя всё же «легла» письменная информация, характеризующая контрольные действия ревизора и его поведение на проверяемом объекте, как крайне не допустимые с точки зрения заявителя Алгоритм действий видится следующий:

1. Для начала с жалобой  следует самому внимательно ознакомиться. Вполне вероятно содержание письма носит «огульный» характер и эмоциональную «окраску», не имеющее под собой каких либо предметных оснований. Причина одна. Ревизор не нашёл общего «языка» с проверяемым «субъектом» и несправедливо его в чём-то безосновательно уличил. В данном случае достаточно будет встретиться с заявителем и пообщаться.
2. Если жалоба основана на конкретных фактах, то её лучше дать на «проработку» более опытному и грамотному коллеге с тем что бы получить независимое мнение третьей стороны, относительно объективности изложенных в письме фактов.
3. Далее переговорить с «главным героем» письма и досконально по «полочкам» разложить детали происходивших во время ревизии событий.
4. Теперь уже можно пообщаться «с глазу на глаз» непосредственно с самим заявителем, что бы понять его истинные мотивы подачи жалобы.
5. Если по второму, третьему и четвёртому пункту нашего алгоритма «напрашивается» необходимость проверки  изложенных в письме фактов, то это срочно нужно сделать с выходом на место.
6. Получив результат проведённой проверки можно организовать встречу с «героем» письма, с тем чтобы расставить все точки над «i».
7. После этого подготовить обстоятельный письменный ответ направив (вручив) его «заявителю».

Хочется подметить, что при своевременном и грамотном реагировании на жалобу «заявителя», последний чаще всего остается удовлетворённым не только полученным ответом, но и в дальнейшем становится «ярым» сторонником ревизионной службы предприятия. Наоборот, – игнорирование обоснованной жалобы заставляет «заявителя» искать «защиты» в других инстанциях.

Работа с жалобой считается завершенной после проведения производственного совещания с ревизорами, где детально будет рассмотрена разрешённая ситуация.

Если же жалоба касается использования ревизором своего служебного положения или получения не дай бог вознаграждения (взятки), то это принимает другой оборот и рассматривается по совершенно другому «сценарию»