Должностные инструкции, служебные регламенты, внутренние положения, негласные установки, корпоративные требования – всё это, безусловно, должно быть. И, в большей части у всех это разработано, введено и действует. Но как быть с морально-этической стороной. Каким образом её обставить и внедрить в сознание специалиста исполняющего контрольные функции. Ни один из упомянутых выше документов в полной мере не затрагивает чисто человеческие отношения. Между тем в ревизорской профессии такие отношения играют не последнюю роль. Наверное со временем в штате солидной ревизионной службы наряду с контрольными специалистами может появиться и психолог.

Честность, добросовестность и порядочность, дипломатичность и тактичность,  уравновешенность и бесконфликтность. Можно дальше продолжать перечислять подобные качества, которыми должен обладать настоящий ревизор. Но ни высочайший профессионализм, ни многолетний опыт, ни идеальное знание инструкций и законов не заменит честности, порядочности, тем более в проверочном процессе, где личная участь одной стороны во многом зависит от стороны противоположной. Если завтра нам будет предложен суперпрофессионал, но «подмоченной» репутацией и кристально честный специалист с «пробелами» в знаниях, то наверное, мы остановимся на втором варианте, что ещё раз подтверждает важность морально-психологической составляющей.

Обобщив, изучив и проанализировав имеющуюся у себя практику, мы попробовали сформировать этический кодекс настоящего ревизора в котором всего 7 пунктов.

1. Отношения между ревизорами должны основываться на принципах взаимной вежливости, коллегиальности и обоюдного уважения.

2. В своих отношениях ревизоры не должны допускать любого проявления бестактного и грубого поведения, оскорбляющего достоинство коллеги.

3. Ревизоры должны проявлять солидарность в отстаивании выявленных фактов нарушений и злоупотреблений.

4. При  возникновении между ревизорами разногласий профессионального характера, их коллеги должны сделать всё от них зависящее, чтобы разрешить спорные вопросы.

5. Если коллегам не удалось разрешить спорные вопросы, то они  должны быть вынесены на рассмотрение методического совета.

6. Ревизор, проверяющий объект другого коллеги не может допускать никакой критики профессионального характера по отношению к своему предшественнику.

7. Необдуманная жалоба одного ревизора в адрес другого расценивается в качестве нарушения их взаимоотношений.

Позвольте отметить, что так называемый «этический кодекс настоящего ревизора» в нашей редакции не претендует на идеал, хотя кое-что из его содержания Вы можете взять для повседневной работы.