ещё один СТАНДАРТ ДЛЯ ПРОВЕРЯЕМЫХ

Ранее мы уже говорили о трёх стандартах для проверяемых «субъектов»: «Встреча ревизоров», «Предъявление фактов», «Проводы». Сегодня очередной стандарт «Мы и Они» направленный на снятие излишнего градуса напряжённости между сторонами проверочного процесса.

О взаимоотношениях проверяемого (мы) с проверяющим (они) сказано предостаточно. Каждый из авторов повествует исходя из личного опыта. Организуются семинары и тренинги на тему как себя вести, если «к вам пришли с проверкой». Одни советуют стоять стеной перед контролёром, другие наоборот — «лечь под него». Третьи рекомендуют вести себя по принципу «и нашим и вашим». Как быть? Единого рецепта нет, всё зависит от ситуации. Побывав в должности проверяющего лица и в «шкуре» проверяемого «субъекта», мы сделали вывод, которым и решили с вами поделиться. Читать далее Мы и Они →

Несколько слов о возражениях подконтрольного «субъекта» в адрес проверяющей стороны

Прежде всего , даже если знаешь наизусть содержание акта, его (акт) лучше внимательно изучить для понимания, что есть главное, второстепенное и вообще не имеющего никакого значения.

Читая документальный акт проверки, надо ухватить твёрдо зафиксированные, неопровержимые (на первый взгляд) «стопроцентные» факты. Одновременно узреть шаткие так сказать «притянутые» факты и определить неоднозначные моменты, имеющиеся двойственную позицию, неоднозначную трактовку.

Далее, сконцентрироваться на самом главном и попытаться обнаружить замаскированную «брешь» в констатации изложенного факта нарушения. Для облегчения поиска хорошо освежить детали ранее состоявшегося устного общения с контролёром и полученную от него ответную реакцию на заявленное вами словесное несогласие по поводу. Вспомнить, что в процессе ревизии проверяющим смотрелось, копировалось, спрашивалось, обсуждалось. Вполне возможно, всплывут «вещи», вооружившись которыми можно поставить под сомнение сначала сам предъявляемый факт, а затем пошатнуть уже и всю. конструкцию акта. Из главного выбрать то, что имеет двойственное решение, слабую почву и через это позволить себе и другим засомневаться в остальных приведённых в акте фактах нарушений и злоупотреблений.

Работая над возражением, следует оперировать теми понятиями и опираться на те факты, которые присутствуют на страницах акта. Нежелательно выставлять ранее неизвестные обстоятельства, не подверженные проверке бухгалтерские документы, не прикладывать в качестве собственной правоты вдруг ни с того ни с сего появившиеся бумаги, пояснения и заявления ответственных лиц.

Верхом совершенства считается формирование возражения на основе того, что было известно проверяющему лицу в день подписания акта ревизии (проверки).

Излагая в письменной форме своё «против», в текст письменного возражения преднамеренно вводятся малозначимые для себя второстепенные и несущественные моменты с тем, чтобы противоположная проверяющая сторона имела реальную возможность с ними не согласиться.

Официальное возражение подаётся в жёсткой форме и одновременно с уважением к специалистам, проводившим проверку, даже если они были в чём-то не правы. Окончательно сформулированный текст возражения должен представлять возможность сторонам подписавшим акт принять обоюдно компромиссное решение.