Исчезающая клаccическая ревизорская профессия, покидающие навсегда её люди, навеяли на мысль создания так называемого «Музея ревизорского мастерства». В нашей базе есть достаточно много интересных, главное — полезных практических материалов, имевших место быть фактов и случаев, замечательных историй. На этой странице мы будем размещать материалы контрольно-ревизионного характера, которые прямым, либо косвенным образом покажут нам: каким путём, с помощью чего и с какой целью осуществлялась контрольно-проверочная деятельность тридцать, пятьдесят и более лет назад. Уважаемые коллеги, предлагаем и вам принять в данном проекте непосредстсвенное участие, благодаря чему наш «Музей» раскроет множества сторон, как ревизора, так и проверяемого «субъекта». Спасибо!
♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
Читайте в целях повышения ревизорского мастерства:
На комбинате в 1972-1974 г.г.
Ревизией выявлено, что группа расхитителей комбината во главе с директором и главным бухгалтером на протяжении 1972-1974 годов присвоила крупную сумму государственных средств.
Расхитители социалистической собственности, пользуясь бесконтрольностью и попустительством со стороны контролирующих органов систематически совершали растраты. Хищения денежных средств и материальных ценностей; создавали резервы неучтённой продукции и присваивали выручку от её реализации; искажали государственную отчётность о выполнении плана реализации бытовых услуг населению, а также результаты проводившихся инвентаризаций и др.
В соответствии с поставленной задачей ревизия была начата с проверки полноты оприходования поступивших сумм за реализованную продукцию.
В связи с этим произведён сплошной подсчёт реестров / кассовых ведомостей /, по которым начальники цехов и другие материально ответственные лица сдавали деньги в кассу комбината за продукцию, реализованную непосредственно в мастерских комбината или на рынках городов области. В реестрах на сдачу денег в кассу за реализованную продукцию указывалось наименование изделий, их цена и сумма.
Подсчитав итоги реестров и сличив их с приходными ордерами ревизующие установили, что по кассе оприходованы меньшие суммы, чем следовало бы оприходовать исходя из итогов реестров. Далее произведено сличение сумм принятых в кассу от материально ответственных лиц за реализованную продукцию, с материальными отчетами на списание готовой продукции. В результате такого сопоставления документов выявлено, что итоги реестров на сдачу выручки о реализации продукции занижались, а разница присваивалась. Списание же изделий с подотчета материально ответственных лиц производилось независимо от фактически сданной выручки, в количествах полученных в подотчет. Указанные операции совещались в сговоре с главным бухгалтером и кассиром комбината.
Например, от материально ответственного лица за реализацию перчаток было принято в кассу по приходному ордеру 1000 рублей. При подсчёте итогов реестра, приложенного к приходному ордеру, где указано количество и цена перчаток, и сличении их с материальным отчетом установлено, что в кассу по данному реестру должно было поступить 1200 рублей. На эту же сумму 1200 руб. списано изделий с подотчёта материально ответственного лица.
Затем, ревизующие произвели проверку полноты оприходования сырья и материалов. Проверка производилась путём подсчёта всех имевшихся в бухгалтерии комбината приходных документов на сырьё и материалы /по каждому виду сырья и материалов и по каждому поставщику /. Полученные данные были сверены с оборотной ведомостью склада комбината /счета №№ 05, 08, 12 и др. /. Сверка показала, что на значительную сумму сырьё и материалы оказались неоприходованными.
Сплошной проверке также подвергались документы на отпуск со клада сырья и материалов / по видам, сортам, именованиям /. Путём сличения итогов указанных документов со писанием количества материалов сырья по оборотным ведомостям склада выявлено бездокументальное списание ценностей на большую сумму. Материальные ценности списывались, как якобы отпущенные другим предприятиям, а также в цеха комбината. В некоторых случаях ценности списывались на материально ответственных лиц, но в подотчёт они этим лицам не ставились.
В ходе ревизии проверена правильность инвентаризации товарно-материальных ценностей и, в частности, от передачи ценностей от одного материально ответственного лица другому. С этой целью проверялось правильность перенесения книжных остатков материальных ценностей в сличительную ведомость, соответствие книжных остатков товарно-материальных ценностей фактическому наличию, правильность выведения результатов инвентаризации. Это позволило проверяющим вывить незаконный зачёт излишков одних изделий и материалов на покрытие недостач других материалов. Например, излишки дамских сумок, блузок и т.п. были обращены на покрытие перчаток, сапог и т.п.
Проверка итогов остатков материальных ценностей по оборотным ведомостям и другим документам и сопоставление их с фактическими результатами инвентаризации, произведённых при передаче ценностей от одного материально ответственного лица другому, показало, что при передаче этих ценностей имели место большие излишки одних материальных ценностей и недостачи других. Однако по учёту недостачи и излишки отражения не нашли, недостачи на виновных лиц не были отнесены и фактически были скрыты.
Рассматривая операции по счёту № 60 — расчёты с поставщиками — проверяющие установили, что числившаяся с октября 1073 г. сумма дебиторской задолженности за Щёкинским деревообрабатывающим комбинатом, в марте 1974 г. была отсторнирована. В связи с эти была организована встречная проверка, в ходне которой установлено, что по доверенности, выданной Ленинским комбинатов бытового обслуживания населения, получены с деревообрабатывающего комбината древесно-волокнистые плиты. Указанные плиты на учёт не были взяты и в наличии их не оказалось.
Проверяя достоверность отчетных данных о выполнении плана бытовых услуг, оказываемых населению, ревизующими произведено сличение поступивших сумм в кассу комбината наличными и безналичным путём на расчётных счёт, с заказам населения по квитанциям. Таким путём было вскрыто, что в ряде случаев комбинат незаконно включал в отчёт о выполнении плана по услугам населению стоимость изготовленных изделий массового пошива. В результате искажения показателей о выполнении плана оказанных услуг населении незаконно выплачены работникам комбината премии.
По материалам ревизии виновные лица привлечены к уголовной ответственности. Поставлен вопрос о привлечении к ответственности ведомственных ревизоров, проводивших ревизию на этом комбинате и не вскрывших злоупотребления.
Приказом начальника УВД Тульского горисполкома за качественное проведение ревизии Ленинского комбината бытового обслуживания населения Тульского облисполкома, в результате которой изобличена группа преступников, старший контролёр-ревизор по городу Новомосковскому Солопова А.А. и контролёр-ревизор по Каменскому району Казанцева В.Д. награждены денежными премиями.
Контрольно-ревизионное управление Министерства Финансов СССР просит ознакомиться с настоящим письмом работников контрольно-ревизионного аппарата для использования при проведении ревизии и проверок.
♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
Четверть века назад на Новгородчине
О методах выявления хищений денежных средств и продуктов питания на Новгородском объединении «Азот» и в комбинате общественного питания «Азот»
Ревизией вскрыты хищения на сумму более 100 тыс.руб. за период с 1 сентября 1983 г. по 30 апреля 1985 года.
Условия, способствующие возникновению хищений:
В объединении «Азот» и комбинате питания не выполнялись требования «Инструкции по учёту, хранению и реализации абонементов, абонементских книжек, талонов и билетов, предназначенных для расчётов за питание и другие услуги, предоставляемые предприятиями общественного питания», утверждённой приказом № 256 от 29.12.73 г. Минторга СССР и согласованной с Минфином СССР и Госбанком СССР.
Первичный учёт талонов был запущен. Талоны в П/О «Азот» на балансовом счёте «сырьё и материалы» не учитывались. Не учитывались талоны и в книге учёта бланков строгой отчётности форсы № 44.
На предприятиях не соблюдался установленный порядок хранения и уничтожения использованных талонов. В комиссии по подсчету талонов и их уничтожению не участвовали руководители предприятий и представители общественных организаций. В актах об уничтожении использованных талонов не делалась отметка о способе уничтожения талонов. Инвентаризация талонов не производилась.
Талоны на лечебно-профилактическое питание хранились у кассира объединения, их поступление отражалось в её ежемесячных отчётах, там же производились записи выдачи талонов уполномоченным цехов. При предоставлении уполномоченными ведомостей на выдачу талонов потребителям талоны с их подотчёта списывались.
Расчётными операциями с комбинатом питания за использованные талоны занималась старший экономист сектора реализации центральной бухгалтерии П/О «Азот», которая бесконтрольно производила выписку документов на оплату и разноску их в бухгалтерских регистрах на основании неправильно оформленных актов на списание использованных талонов.
Хищению также способствовала слабая постановка ведомственного контроля. Несмотря на то, что за период совершения злоупотреблений в объединении были проведены 3 ревизии, а в комбинате общественного питания -2, хищения денежных средств выявлены не были.
Методы выявления хищения:
Ревизорами была проведена сверка взаимных расчётов между П/О «Азот» и комбинатом питания, которой было установлено, что комбинат питания передал по катам на списание в П/О «Азот» использованных талонов на 771131 руб. 22 коп., а по данным П/О «Азот» было принято от комбината питания талонов на 669411 руб. 22 коп. В то же время комбинату питания были оплачены все представленные талоны на сумму 771131 руб. 22 коп. В результате сверки было выявлено, что комбинат питания передал на списание объединения талонов на 107720 руб. больше, чем фактически было принято талонов от комбината.
При проверке первичных документов, подтверждающих произведённые расчёты за отпущенное по талонам лечебно-профилактическое питание, оказалось, что старший экономист сектора реализации центральной бухгалтерии объединения в целях осуществления своих преступных замыслов в 70 случаях путём искажения в бухгалтерских записях создала нереальную кредиторскую задолженность.
Так, в сентябре-октябре 1983 г. и январе 1984 г. она без оправдательных документов написала 4 бухгалтерские справки, по которым за счёт увеличения стоимости товаров отгруженных была увеличена кредиторская задолженность по субсчёту «прочие кредиторы2 на 14229 руб. 95 коп. В апреле-ноябре 1984 г. в 6 случаях поступившие на расчётный счёт деньги в сумме 15731 руб. 48 коп. от предприятий-получателей промышленной продукции были отнесены на счёт «прочие кредиторы», вместо счёта «реализация продукции». Поступившие на расчётный счёт суммы штрафов за простой вагонов и невозрат тары в марте-декабре 1984 г. и феврале-мае 1985 г. на сумму 25426 руб. 40 коп. были также отнесены га субсчёт «прочие кредиторы», вместо счёта «прибыли и убытки» и т.д.
За счёт созданной таким образом нереальной кредиторской задолженности старший экономист сектора реализации центральной бухгалтерии объединения в сговоре с кассиром абонементной кассы комбината общественного питания оформили 19 фиктивных актов на списание 115550 штук использованных, нот не уничтоженных талонов, изъятых из абонементной кассы комбината питания на 107720 рублей. Акты имели фиктивную подпись представителя объединения и подлинные подписи главного бухгалтера и кассира абонементной кассы комбината питания. На основании фиктивных актов старший экономист сектора реализации бухгалтерии объединения составляла бухгалтерские справки, по которым списывала нереальную кредиторскую задолженность с субсчёта «прочие кредиторы» на субсчёт «расчёты с комбинатом общественного питания». Всего таким образом списано 101720 рублей.
Для отоваривания талонов и изъятия денежных средств была создана преступная группа, в которую вошли старший экономист сектора реализации бухгалтерии комбината, кассир абонементной кассы комбината общественного питания, заведующий продовольственным складом комбината, заведующие столовыми, буфетчицы и другие.
Хищение осуществлялось путём ежемесячного изъятия кассиром абонементной кассы комбината и старшим экономистом объединения из кассы абонементов комбината питания использованных (отоваренных) талонов, сданных материально-ответственными лицами столовых и буфетов. Изъятые талоны передавались заведующему продовольственным складом, заведующим столовым и буфетчицам. Последние отчитывались ими за израсходованные продукты, а наличные деньги изымали из выручки и делили между участниками сговора.
Заведующий продовольственным складом продавал продуты из склада за наличные деньги, которые присваивал, а недостачу покрывал путём выписки столовым и буфетам бестоварных накладных на отпуск продуктов, вместо которых выдавал использованные талоны и соответствующие суммы.
Кроме этого заведующий складом в расходных накладных систематически завышал вес отпущенных продуктов, создавая таким способом излишки, которые в амбарной книге на коней дня не записывал, а в последние дни каждого месяца скрывал их, выписывая бестоварные приходные накладные на якобы возвращённые в склад продукты из столовых. В первых числах следующего месяца он выписывал бестоварные накладные на отпуск этих продуктов тем же столовым. Приписанные в накладных продукты заменял также выдачей талонов. Всего заведующей складом списал продуктов питания путём завышения веса в расходных накладных на 11375 рублей.
Принятие мер по возмещению ущерба:
В ходе ревизии виновными лицами было возмещено 12464 рубля.
В период расследования в возмещение ущерба дополнительно поступило 1410 рублей наличных денег.
Уголовное дело рассмотрено народным судом в сентябре 1986 7ода, виновные лица осуждены к различным срокам лишения свободы, сумма ущерба присуждена полностью.
Производственным объединением «Азот» увеличена балансовая прибыль за 1986 г. на 101720 руб., что будет учтено при расчётах сумм, причитающихся бюджету.
приложкение к письму № 35-21-А
♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
Ленинградский зоопарк (1951 год)
В течение некоторого времени в адрес КРУ периодически поступали сигналы о том, что в кассах Ленинградского зоопарка кассирами присваивалась выручка. Такие же сигналы и получал ОБХСС города.
Несколько раз аппарат КРУ летом, по воскресеньям, когда посещаемость м кассовая выручка очень велики, производил силами почти всего аппарата проверки сохранности выручки во входных кассах зоопарка. Это была сложная операция. Работали одновременно 8-10 касс. Нужно было сначала открыть работу дополнительных касс, чтобы не тормозить вход посетителей, перевести на них очередь посетителей, закрыть работавшие кассы, пересчитать проданные билеты и сверить с полученной выручкой. Вся эта работа проводилась одновременно, на каждую кассу были направлены по два ревизора.
Однако эти проверки ничего не давали, устанавливались недостачи или излишки от 3 до 15 рублей, это фиксировалось актами, суммы восстанавливались кассирами, но это было не то, о чём писалось в сигналах.
Наконец ОБХСС договорилось с нашим руководством о том, что после очередной проверки работы касс всех кассиров будут проверять работники ОБХСС в помещении бухгалтерии зоопарка. И вот в ревизии, проводившейся в сентябре 1951 года, было выявлено присвоение кассирами выручки из касс. У десяти кассиров были обнаружены при обыске в белье т платьях кармашки, в которых находились деньги по 200 и более рублей, а одного кассира – 500 рублей, что мы, не имея прав на проведение обыска, установить ранее не могли.
Нужно сказать, что в это время наплыв посетителей в зоопарк был очень велик, так как впервые после войны в Ленинграде появился прибывший из Чехословакии слон Бэби. Наша ленинградская слониха Бэтси погибла при бомбёжке Петроградской стороны осенью 1941 года. В Ленинградском зоопарке слонов не было 10 лет. Погода стояла хорошая, время совпало с приездом детей с дач к началу учебного года, публика валом валила в зоопарк.
Мы проверяли работу наружных касс и внутри зоопарка – площадку катания на пони и карусель, где были отдельные кассы.
Действующей инструкцией зоопарка по учёту и реализации входных билетов, утверждённой Министерством Финансов СССР (имевшейся в Ленинградском зоопарке), требовалось сохранение входных билетов на руках у посетителей до конца пребывания в зоопарке. В нарушении этой инструкции контролёры у входа отбирали билеты у посетителей и снова передавали их в кассу, в результате один и то же билет возвращался в кассу по несколько раз. Особенно «удобно» контролёрам было, когда проходила большая группа, коллективно, тогда кассир отрывала сразу длинную ленту (билеты были рулонные, как трамвайные), контролёр «прятала» эту ленту в рукав или в карман, а потом возвращал её в кассу. Билет для взрослых тогда стоил 3 рубля, детям – дешевле.
Кассиры и контролёры ревностно следили за количеством возвращённых билетов, а потом дели выручку. В карманах у кассиров была обнаружена именно эта, ещё не поделённая выручка.
Работниками ОБХСС были обнаружены у кассиров деньги от выручки за «левые» билеты на сумму более 2 тысяч рублей. Потом кассиры объясняли, что это были их личные деньги и что это – выручка «за несколько дне». Но этот не было принято во внимание.
Комсомольцы-дружинники в течение недели вели учёт посещаемости, патрулировали незаметно и считали посетителей, прошедших в ворота зоопарка. Когда сравнили в период ревизии данные зоопарка о посещаемости в это период с данными учёта дружинников, составлявших ежедневно сводки, то получилась большая разница в численности посетителей зоопарка. Данные старшего кассира о посещаемости были значительно ниже, чем числилось по учёту дружинников, а значит и выручка, соответственно, оприходована была в меньшей сумме.
Рослее ареста десяти кассиров и директора зоопарка Рабиновича работник КРУ и ОБХСС ушли, а я одна осталась ревизовать зоопарк.
Ревизия была тяжёлая, к уголовной ответственности привлекалось одиннадцать человек. Нужно было доказать факт присвоения денежных средств, показать методы хищения. Кроме того, надо было проводить ревизию финансово-хозяйственной деятельности зоопарка. Приходилось не раз обращаться к Ленинградскому бюро погоды, для сравнении брались сведения о погоде за десять лет, та как работник зоопарка, стремясь занизить сумму присвоения, объясняли низкую выручку за август-сентябрь прошлых лет – плохой погодой и другими причинами.
Интересно то, что сразу после проверки работы касс и ареста кассиров при новых кассирах выручка, даже в непогожие и будние дни, значительно выросла.
Очень тяжёлым было моё выступление в суде; по существующему положению ревизоры в суде выступают как свидетели. Десять адвокатов имели право задавать мне любые вопросы, я же, по положению, должна была отвечать на их вопросы, но ставить вопросы не имела права. Адвокаты защищали своих подзащитных всеми возможными и невозможными методами, а я не имела права их остановить.
Бухгалтерской экспертизой сумма присвоения выручки была признана свыше 100 тысяч рублей (в старом денежном исчислении), и одиннадцать бывших работников зоопарка были осуждены с возмещением причинённого ими ущерба.
Чепелкина В.М.
♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
Как себя вести (не по инструкции)
Насколько «приятным» моментом в работе проверяющего является событие, когда после упорного и кропотливого труда им выявляется не какое- то рядовое нарушение, а серьёзный факт злоупотребления, сопряженный с хищением денег или ценностей. И тут же огромным разочарованием становится несколько обратная ситуация, когда, казалось бы, стопроцентное воровство разваливается в одно мгновение (но не стоит о неудачах). Остановимся на первом варианте, когда мы действительно наткнулись на подозрительную операцию и пока в точности не знаем — хищение это на самом деле или нет. Как себя в данном случае следует повести, оказавшись пока что в роли одного-единственного свидетеля вскрывшегося факта. Порадоваться собственному успеху, отнестись к «проштрафившемуся субъекту» с пониманием или быстренько доложить о случившимся наверх по инстанции. А может раньше времени вообще не придавать ему (факту) особого значения. Вдруг на самом деле всё не так?! Показалось. Ошибся. Короче – обманулся.
Здесь многолетняя ревизионная практика подсказывает нам следующий план действий:
- Ещё, и ещё раз внимательнейшим образом перепроверить всю сложившуюся цепочку с самого начала до конца;
- Как можно доскональнее и внимательнее подвергнуть перепроверке каждый имеющийся документ;
- По возможности календарно расширить проверяемую территорию предполагаемого нарушения, злоупотребления;
- Обратить пристальное внимание на наличие дополнительных доказательств, свидетельствующих о совершённом факте;
- Заручиться необходимыми первичными бухгалтерскими документами, выборками, справками, объяснениями;
- По возможности обменяться мнением с коллегами и так, между прочим, переговорить, с кем-то из проверяемых;Взглянуть на установленное нарушение, злоупотребление с позиции завтрашнего дня;
- Поставить себя на место (как нам показалось) проворовавшегося подконтрольного «субъекта»;
- Попробовать изложить в текстовке будущего акта именно тот факт, о котором шла речь выше;
- С особой предосторожностью и, не раскрываясь побеседовать непосредственно с героем события.
Безусловно, в выявленном факте нарушения или злоупотребления, нельзя быть уверенным на все 100 процентов, поскольку впереди ещё следственная проверка, бухгалтерская экспертиза, адвокатская защита и, в к конце-концов суд, со всеми возможными кассациями и апелляциями.
Сергеев В.С.
♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
«О борьбе с хищениями в лагерях военнопленных»
Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что за последнее время в лагерях и спец.госпиталях для военнопленных отмечаются факты хищений и разбазаривания продовольственного и вещевого имущества.
Пробравшиеся в систему таких лагерей разного рода жулики, проходимцы, несмотря на трудности военного времени, систематически расхищают жизненно необходимые населению и армии предметы снабжения — хлеб, мясо, сахар, обмундирование и другое имущество.
Недостачи продовольствия и вещевого имущества в лагерях стали общим и массовым явлением.
Одновременно имеют место факты присвоения личных вещей военнопленных, а также хищение продуктов путем недодачи положенной нормы военнопленным.
В 1943 г. в лагерях и спец.госпиталях похищено и разбазарено различных продуктов и обмундирования на большую сумму.
Расследованием всех этих преступных факторов установлено, что в хищениях и злоупотреблениях участвуют лица, непосредственно отвечающие за сохранность и сбережение государственного имущества: зав. складами, хлебопекарнями, а также некоторые работники из аппарата лагерей, совершавшие эти преступления из-за бесконтрольности и слабого руководства со стороны командования лагерей.
Так, в сентябре 1943 г. на центральном складе лагеря № 26 вскрыта и ликвидирована хищническая группа, возглавляемая зав. продскладом Коренблюм и кладовщиком Тригоренко. Участники этой группы систематически расхищали продукты и в целях скрытия следов преступления, имевшиеся на складе продукты: рис, сахар, муку и прочее — смачивали водой.
По делу привлечено к уголовной ответственности 4 чел. В том же месяце в лагере № 58 вскрыта и ликвидирована группа расхитителей, возглавляемая зам. начальника лагеря Толиковым и зав. складом Фоминым.
Участники группы на протяжении 1942-1943 гг. путем обвешивания и недодачи продуктов на котел создавали большие излишки, которые затем делили между собой, частью продавали на рынке по спекулятивным ценам.
Голиков и его соучастники в числе 7 чел. привлечены к уголовной ответственности.
В спец.госпитале № 2989 вскрыто крупное хищение продуктов из фондов, предназначенных для больных военнопленных.
Начальник продсклада госпиталя Александров часть продуктов, получаемых по нарядам НКО, оплачивал наличными по госценам, затем для сдачи их на склад составлял фиктивные акты на то, что якобы продукты закуплены им на рынке по повышенным ценам. Полученную разницу в стоимости присваивал.
В эвакогоспитале № 2022 вскрыта и ликвидирована хищническая группа, возглавляемая зам. начальником госпиталя Будиловским и начальником подотдела Дейнега. Будиловский и другие, пользуясь своим служебным положением, систематически расхищали продукты. Для скрытия следов преступления участники группы в муку подмешивали соль. Во время дождя продукты обычно перевозили в открытом виде, тем самым искусственно увеличивали вес.
С этой же целью производилась недоброкачественная выпечка хлеба с сокрытием фактического припека. По бухгалтерии продукты списывались в расход в большем количестве, чем фактически отпускались на котел. Кроме того, продукты списывались по фиктивным актам как якобы пришедшие в негодность. Таким образом, было похищено разных продуктов на сумму 628 284 руб.
По делу арестовано и привлечено к уголовной ответственности 9 чел.
В октябре 1943 г. в спец.лагере № 240 в результате злоупотребления и прямого расхищения выявлена «недостача продуктов и материальных ценностей на сумму 666 тыс. руб. В санотделе того же лагеря выявлена недостача различных медикаментов на сумму 60 114 руб.
В лагере № 75 систематически расхищалось предназначенное для военнопленных обмундирование. В результате, за короткое время было похищено: телогреек — 325 шт., шаровар ватных — 973 шт., шапок — 288 шт., комбинезонов — 61 и др. Расхищению указанного имущества способствовало то, что по распоряжению зам. начальника лагеря Хазина обмундирование было свалено в кучу возле склада и в течение 1,5 месяцев никем не охранялось.
Аналогичные случаи хищения и злоупотребления были выявлены во многих других лагерях и спец.госпиталях.
Чернышов В.В.
♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦
«Покровские яйца»
На протяжении ряда лет бригадир яйцесклада племптицесовхоза «Прохоровский» в сговоре с другими работниками этого совхоза и работниками торговли систематически занимались хищением государственных средств в крупных размерах.
Исходя из поставленной задачи, ревизорами и другими привлечёнными специалистами птицефабрик области были тщательно проверены в племптицесовхозе: документы на приход яйца на склад, документы на отгрузку яйца со склада в торговую сеть, накладные на приём яйца в торговую сеть, накладные на приём яйца торговыми предприятиями или базами. Отчёты о движении яйца по яйцескладу, путевые листы на вывоз яйца со склада в торговую сеть, наряды на заработную плату, сортировщикам яйца. Платёжные требования на оплату продукции.
Проверка указанных документов показала, что яйцо поступавшее на склад, сортировалось на диетическое первой и второй категории соответственно по цене 1 руб. 20 коп. и 95 коп. за десяток, в документах же на отправку в торговую сеть указывалось, как правило, яйцо столовое по цене 70 коп. за десяток. Вместе с тем, как было установлено, магазинами яйцо продавалось как диетическое по соответствующим ценам. Разница в ценах между диетическим и столовым яйцом изымалась из выручки и делилась между расхитителями.
Только за период работы бригадира яйцесклада племптицесовхоза «Прохоровский» было отправлено 4,2 млн. штук больше, чем получено при их сортировке, уменьшив, таким образом, количество фактически отправленного яйца диетического.
Документы на реализацию яйца поступали не в бухгалтерию, а непосредственно к бригадиру яйцесклада. За период совершения хищения в племптицесовхозе было четыре ведомственных ревизии, однако злоупотреблений не было вскрыто.
Условиями, способствовавшими несвоевременному выявлению хищений являлись:
— бесконтрольность со стороны руководства племптицесовхоза и объединения «Птицепром»;
— невыполнение бухгалтерией совхоза своих контрольных функций;
— неудовлетворительный ведомственный контроль.
По материалам ревизии осуждены к лишению свободы на различные сроки большая группа преступников. Суд вынес частное определение в адрес объединения «Птицепрома» и соответствующих торговых организаций.
1978 год
